Травма или инструмент?

О круглом столе «Академизм: вечная традиция или устаревшая практика»

Вчера, 27 октября, в галерее «Синара Арт» в рамках выставки «Тоска зеленая» состоялся круглый стол «Академизм: вечная традиция или устаревшая практика». Художники, кураторы и искусствоведы обсуждали вопросы, с одной стороны, противоречивые и давно тревожащие художественное сообщество, с другой – требующие осмысления здесь и сейчас. В круглом столе приняли участие кандидат искусствоведения, доцент кафедры истории искусств и музееведения УрФУ Евгений Алексеев, художник, автор площадок «Ателье Бородин» и «Гутенберг» Кирилл Бородин; художник Андрей Брагин, заведующая Уральским филиалом ГМИИ им. А.С. Пушкина (ГЦСИ Екатеринбург) Кристина Горланова; художник Максим Каеткин, художник-график, кандидат искусствоведения, доцент кафедры истории искусств и музееведения УрФУ Андрей Мережников, художник и автор независимого канала об искусстве «артобстрел» Николай Рындин.

Поводом для встречи послужила выставка «Тоска зеленая» художника Андрея Брагина; эта экспозиция – некое высказывание художника, которое резюмирует его опыт пребывания в системе академического искусства. Куратор выставки, искусствовед Лев Шушаричев и стал инициатором и модератором круглого стола. В роли модератора дискуссии также выступила Дарья Костина – искусствовед и арт-директор галереи «Синара Арт». Может ли академическое искусство быть актуальным сегодня? На этот вопрос почти каждый участник круглого стола ответил однозначно – может. Однако многие подметили, что этот ответ лежит на поверхности – чтобы разобраться в вопросе досконально, необходимо копнуть глубже.

Разбираться начали с основ – академического художественного образования. Что оно дает художнику, живущему сегодня? Во-первых (и в этом многие спикеры пришли к единому мнению), академия (речь идет о собирательном образе высшего учебного заведения в сфере искусства) дает художнику инструмент, благодаря которому тот может выражать свои мысли визуально. Однако академия не создает гениев – учебное заведение академического рисунка может лишь выстроить систему обучения, которая будет давать будущему художнику базовые знания и навыки. И эта база не готовит художника к существованию в реальном мире.

Спикеры затронули и еще одну проблему: порой такое образование не помогает, а мешает современному художнику – ему приходится «перебарывать» академическое воспитание, чтобы творить актуальное искусство. Порой школа оказывает сильное воздействие на молодых художников, заставляя их сдерживаться в поиске средств выражения своих идей и мыслей. Несоответствие образования и реальности художники называют «постакадемической травмой»: выходя из дверей вуза и сталкиваясь с миром, некоторые берут творческую паузу длиной в несколько лет, чтобы осознать, что именно они могут делать сегодня в современном искусстве и должны ли соответствовать тем законам, которым учились на протяжении нескольких лет. «Ты уходишь из института и понимаешь, что все зря: если ты будешь продолжать делать то, чему тебя учили, ты будешь создавать вторичные, мертвые вещи. Это как латиница – мертвый язык, который непонятно, как применять в жизни. Выброшенных за борт академической институцией очень много», – рассказывает Николай Рындин, художник в пятом поколении. Николай признался, что и сам стал жертвой «постакадемической травмы», поэтому он создал независимый канал об искусстве «Артобстрел».

Впрочем, часть спикеров уверены, что сохранить индивидуальность (неважно, пришлось ли художнику пройти через «постакадемическую травму» или нет), возможно – если у творца есть собственный взгляд на мир. Современный художник – в первую очередь человек мыслящий, тот, кто может взять любой материал и превратить его в воплощение своих мыслей. Инструмент в данном случае не так важен, сегодня миром искусства правит концепция. «Самое главное для художника – выразить момент жизни. Академическая школа необходима, чтобы структурированно оценивать свой опыт. Каждому художнику время предлагает свой язык, он есть в нем по природе – нужно только услышать», – считает художник Сергей Лаушкин. Это не значит, что нужно раз и навсегда проститься с системой академического образования. Пусть инструменты, которым обучают в художественном вузе, теряют свою актуальность с каждым днем, не стоит недооценивать важность академии в формировании у художника бэкграунда: история искусств линейна, и, только изучив прошлое, современный творец может продолжить эту историю, попасть в актуальную тему, использовать актуальные инструменты.

Николай Рындин отмечает, что сегодня есть запрос на понимание современного искусства – в том числе среди зрителей. «Но если человек интересуется современным искусством, следует начать с изучения пещерных росписей – первых художественных свидетельств на планете. Надо пройти хотя бы краткое содержание истории искусств, потому что каждая новая эпоха уходит корнями впредыдущую, и ее противоречия рождаются из постулатов предыдущей эпохи. Только изучив все это, можно понять, как работать художнику сегодня», – утверждает Николай. Совет от спикеров для будущих художников – не замыкаться на учебном процессе в академии. Любому образованию присуща зашоренность, а студенту важно понимать, что существует в современном художественном мире помимо академизма. Нужно расширять кругозор, параллельно с учебой заниматься самостоятельными проектами, нарабатывать насмотренность: интересоваться современным искусством, ходить на выставки, перформансы, арт-акции. Спикеры говорили о том, что в Москве и Санкт-Петербурге студенту в этом плане гораздо проще, однако мы уверены, что и в художественной жизни Екатеринбурга немало интересных личностей, событий и тенденций.

Еще один вариант предотвращения «постакадемической травмы»: после классического художественного вуза продолжить образование, но уже в институции современного искусства – таких появляется все больше. Тем или иным образом у каждого художника формируется своя система ценностей: он либо принимает ту, которую дают преподаватели, либо корректирует ее, либо создает свою с нуля. Вопрос об актуальности академического образования занял большую часть дискуссии. Однако важно было получить ответы и на смежные вопросы. Один из самых волнующих – важен ли куратору и покупателю тот факт, что у художника за плечами есть академическое образование? Кристина Горланова отметила, что унифицированного способа «отбора» художников нет. В первую очередь кураторам важно увидеть, что художник необычно мыслит: для этого смотрят портфолио и читают тексты самого художника и искусствоведов о его работах. На образование тоже обращают внимание, но далеко не в первую очередь. Кирилл Бородин подчеркнул еще одну интересную тенденцию: более важную роль, чем образование, играет... кумовство, личное отношение, симпатия. Кстати, именно по такому принципу была сформирована экспозиция 2-й триеннале российского современного искусства, которая проходит сейчас в музее «Гараж».

Для покупателя наличие академического образования у художника тоже не всегда является решающим фактором в вопросе приобретения произведений искусства. Как отмечают спикеры, во многом это зависит от самого покупателя. Есть непрофессиональные коллекционеры, покупающие по принципу «нравится – не нравится», и они, как привило, редко интересуются творческой биографией художника. Однако для более подкованных клиентов академическое образование художника имеет значение. Неслучайно академическое искусство до сих пор весьма востребовано на рынке.

Источник: http://культура.екатеринбург.рф/articles/677/i283530/